EDUCACION

en: Inicio | Columnas | Marcelo Martínez Lauretta
Educación en el “ojo excéntrico” de la tormenta
Educación: ideas para la acción
10.06.2011
Un Editorial de La república de fecha 23 de mayo, llamado “La educación en el ojo de la tormenta”, presenta un enfoque clásico y pernicioso que a los uruguayos nos invade sobre este tema, que es necesario contestar.
Comienza con esta frase “Los uruguayos en general -­y quienes ya no se cuecen al primer hervor en particular- no acertamos a explicarnos cómo pasamos de ser uno de los pueblos más cultos de Latinoamérica a la realidad actual, en la que apenas nos mantenemos a flote en el pantano de la mediocridad”.

En esa expresión encontramos la exposición, el enfoque y el error de la percepción clásica mencionada, así como una parte de la explicación de la situación actual.

La apreciación es idealizada y soberbia.

Soberbia, porque notamos esa necesidad de vernos superiores al contexto. Y claro, nos comparábamos con una América Latina destrozada, empobrecida por sucesiones de dictaduras autóctonas y sustracciones extranjeras durante siglos, con toda la Nación Indígena marginada y analfabeta. La comparación con Europa en los años 50 no nos resultaba tan favorable, y eso que ellos salían de la más terrible Guerra.

Precepción “idealizada” también porque en el año 1929 Secundaria cubría el 2.93% de la población en edad de estudiar (hombres: no tomemos el proceso de la mujer que es aún más complejo, y disminuye el porcentaje). En 1959, 33.000 estudiantes; cubría el 26.2%. Un crecimiento notable, sin duda, pero lejos de la cobertura actual. En 1967 se incluyó en la Constitución la obligatoriedad de los 3 años de estudio posteriores a la Educación Primaria. Eran 109.000 los estudiantes de Secundaria. Gran crecimiento, pero lejos de la cobertura total. En el censo de 1975, a cien años de Varela, había cerca de un 10% de analfabetos (totales o por desuso).

Hoy estamos por encima de los 200.000 estudiantes en secundaria. Inscribimos a casi el 100% de los egresados de primaria, pero perdemos al 35% por el camino de los tres años.

En los 60 la Universidad de la República no llegaba a los 20.000 estudiantes y no existían las universidades privadas. Ellas cuentan hoy con cerca de ese número de alumnos (¿quizá el mismo estrato sociocultural que asistía antes a la pública?). La población de UDELAR se multiplicó por 5.

Continúa el editorialista “Cuando luego del golpe de Estado de 1973 miles de compatriotas debieron marchar al exilio, comprobamos el alto nivel intelectual y de conocimiento de nuestros profesionales. Maestros, profesores, ingenieros, arquitectos, médicos, periodistas, no tuvieron dificultad en encontrar empleos dignos en cualquier país latinoamericano o europeo”

Esa es una impresión bastante común, pero no necesariamente respaldada por datos: también hubo profesionales “lavando platos”, lamentablemente. Muchos son los factores que intervienen en los éxitos o fracasos de quienes emigran obligados y sin posibilidades de retorno.

¿Tan brillante antes? ¿Tan terrible ahora? Evidentemente no.

Pero la soberbia paraliza. Y mientras nosotros nos negábamos a evolucionar, a discutir, a mejorar (porque “éramos los más cultos”) el resto de Latinoamérica, trabajosamente y con muchos tropiezos, avanzó. Ya no somos los mejores. Y si seguimos en la misma actitud, nos van a pasar “como a alambre caído”.



El editorialista, al referirse a la critica al enfoque humanista “de otrora”, dice: “Tal circunstancia llevó a que el péndulo oscilara hacia la enseñanza técnica y se alejara de la formación humanista, es decir de los conocimientos "inservibles" porque haber leído a Erasmo, a Cervantes, a Platón, no aseguraba el éxito económico; la filosofía, la historia, la literatura, no tienen utilidad alguna para aquel cuya meta es enriquecerse.”

Si hoy se analizan los diseños curriculares de Secundaria no son esencialmente diferentes a los de los años 60, 40 ó 30. Incluso el plan 96 no cambió tanto como el ruido que hizo. El porcentaje de jóvenes que asisten a Educación Técnica oscila el 20%. Por tanto, como la información es errónea, la conclusión también lo es.

¿Qué fue lo que cambió? ¡La población que atendemos! En cantidad y en procedencia socio – económico - cultural.

La educación llega a más gente. Respecto a la calidad: hay un porcentaje interesante de alumnos que alcanzan niveles muy buenos en las pruebas internacionales de enseñanza media. Los de los quintiles altos. ¿Quizá casi los únicos que asistían hasta los 60?.

Eso sí: tenemos que encontrar los cambios radicales para mejorar la calidad en TODA la población, o seguiremos aumentando la brecha cultural y luego económica.

Por eso es IMPRESCINDIBLE discutir creativamente PROPONIENDO diversos modos de educar a los diferentes adolescentes.





http://www.fcs.edu.uy/archivos/2.%20Secundaria.xls

http://www.farq.edu.uy/joomla/images/stories/ACREDITACION/ponencia_9_boado.pdf

http://www.robertofrachia.com.uy/pdf/Presentacion%20UDELAR_20sept.pdf





Marcelo Martínez Lauretta

UyPress -- Agencia Uruguaya de Noticias